数据挖掘发现马里奥新配音演员 曾为钢铁侠配音

[30]政府职能的动态性为行政授权范围的界定带来了挑战，虽然的确存在着典型的国家保留事项，但也有些事项并非是因为其性质必然被永久保留，而是根据具体的政治、经济和社会情况所决定的。

1、非黑即白的极端思维。一个社会的正常状态是‘和，宇宙的正常状态也是‘和……在中国古典哲学中，‘和与‘同不一样。

[15]历史上一再发生的现象确实很容易被我们当作铁律而一味尊从，何况这其中还有阴阳关系周期性剧变的理论支持，这样一来朝代更替的血腥模式就被合理化、正当化了，暴力革命于是有了正当借口。因此金克木、火克金只要比例适当，也是一种和谐。阴阳之间确实存在绝对的、静态的和谐，但只是瞬间，总体上看其和谐、平衡不是静止的而是始终处于不断的变化之中，和谐是相对的，不和谐是绝对的。直至今天，这种片面的走极端的思维模式依然随处可见，如要么全盘西化，不加分析地盲目崇洋，要么闭关锁国，神经质般地绝对排外。法治和人治亦各有利弊，但总体而言，法治利多弊少，人治利少弊多，如果只讲法治之利（好像有利无弊），一旦法治进程中呈现弊端就容易军心动摇，导致一些人转而怀疑、甚至否定法治。

文学艺术中的人物脸谱化、极端化，正面人物都是高大全，反面人物皆为假恶丑。中庸之道就是不把任何事物绝对化，五行相生相克，任何一行都不是最高的，都是存在于一定的关系之中，都与相应的其他几行构成相生（扶助）或相克（制约）的关系，金再硬也能被火熔化，火再猛也能被水浇灭，水再汹也能被土挡住，……同时每一行都有其他力量辅助（如水生木），也都能帮助他人（如木生火），同时又都被另一种力量制约（如金克木），也都能对其他力量构成牵制（如木克土）。事实上，在合宪性审查过程中完全可以聘请相关领域的专家出具意见或者提供咨询，涉及其他专业知识本身并不构成合宪性审查的边界。

据此，宪法平等权条款必然要求国家考虑和尊重未来纳税人的利益，进而要求对国家举借债务行为进行正当性审查。（二）效率原则 我国《宪法》第14条第2款规定：国家厉行节约，反对浪费。陈征：《基本权利的国家保护义务功能》，载《法学研究》2008年第1期。平等权条款要求国家维护代际公平，国家举借债务与代际公平之间存在紧张关系。

关于效率原则与比例原则的区别，参见前注[20]，陈征文。[10] 不难发现，至少从经济学角度来分析，国家举借债务属于一种极其复杂的经济与财政调控手段，其对于国民经济的整体影响很难一概而论，诸多后果甚至具有不可预知性。

基于上述原因，虽然当前一代的财政支出可能构成对未来的投资，但这无法完全使国家举借债务行为正当化。关键词:  国家举借债务。[2] 在我国，有数据表明，在2013年经过审计署进行债务甄别后，中央政府的直接债务约为9万亿元，截至2018年底，中央政府的债务余额已达到14.96万亿元，地方政府的债务余额为18.39万亿元，政府债务占GDP的比例为37.1%。即便在货币贬值的情况下，对于同一个体或群体而言，贷款行为在经济上可能会对其更为有利，但在不同的个体或群体之间，一方贷款让另一方连本带利偿还仍然不具备合理性。

审计机关可以在年度审计结果上附加一些具有专业性的完善建议，为今后的预算编制和审批提供科学经验。国家的财政预算是国家各类行为的财政基础，在给国家留出财政活动空间的同时也约束了国家的财政活动。在我国，虽然预算草案经过人大批准才生效，但批准不采用法案的形式，批准后的预算并未转化为法律，然而这并不影响我国的财政预算同样发挥着民主合法化功能的事实。我国《宪法》设定了人事任免权等体现人事与组织合法化的手段，同时设定了立法、预算等体现事务与内容合法化的手段，这些手段均可以在一定程度上使行政权的行使追溯至人民代表大会。

虽然对国家的财政和经济行为进行合宪性审查往往会涉及诸多经济学知识，但这并不意味着合宪性审查不得介入这一领域。这一方面意味着宪法平等权条款构成国家举借债务行为的界限，另一方面表明其同样未绝对禁止国家举债。

然而，宪法是具有长期效力的根本价值，是跨越代际的人民的共识，未来的人民应当被视为明天的主权所有者，[16]他们的利益同样受到宪法的保护，宪法绝不可能允许当前人民将自己的幸福建立在未来人民的痛苦之上。[9]至于挤出效应，一些经济学者认为其通常仅存在于资本主义初期的自由竞争环境之中，当时生产力不发达，社会闲散资金不足，而在经济充分发展和资本极大充裕的时期，则不存在挤出效应。

根据新古典经济理论，国家在市场中作为额外的债务人增加了贷款需求，这一方面可能导致该国在特定时期内市场贷款利率的提高，另一方面往往会排挤私人投资者和私人资本的其他用途，即产生所谓的挤出效应（crowding-out）, [4]从而阻碍经济发展。可见，征税行为较之于举债行为具有优先性。审计机关完全可以在预算编制和审批环节扮演咨询顾问的角色，通过提前介入的方式弥补事后审计的不足，从而使预算在编制和审批环节就可以更好地体现出科学性与合理性。此外，对于安排国家的财政任务，应当遵循预算手段优先于立法手段的原则，以便使对财政支出的审查更具有经常性和时效性，从而避免大量不必要的举债行为发生，并维护代议机关在每一年度对财政任务的评估空间和对民主政治的决策空间。有学者认为，国家举借债务的支出可能用于一些重大投资项目，而这些项目的受益者并不局限于当代纳税人，未来纳税人同样可以从中受益。这对于预防国家实施不必要的举债行为大有裨益。

第二，国家当前的投资行为可能会增加未来纳税人的财富和自由，但这只是一种可能。此外，权衡成本和收益的同时还应当考虑成本产生和收益实现的可能性等因素。

其次，在财政预算领域，除了预算执行机关，审计机关应当是最具有相关专业知识和经验的机构。与此相应，最近数十年，各国政府纷纷以举借债务的方式来满足不断增加的财政需求，举借债务已成为各国政府增加财政收入最为便捷的手段。

[6]当然，国家通过举借债务资助经济的措施在多大程度上可以调控经济周期和阻止经济衰退，在经济学界争议很大。特别是在适用效率原则进行审查时，合宪性审查主体不得将诸多财政和经济学理论转化为自身的主观预测和价值判断并将其带入审查过程。

全国人大常委会在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案。[7]政治学界普遍认为，当国家面临战争、经济衰退或其他重大危机时，举借债务可以维护国家、社会和市场秩序的稳定。[18]可见，可持续发展不只是对生态环境领域提出的要求，宪法尤其应当维护民主制度和财政国家的可持续发展。在本文中，国家举借的债务是指国家或其设立的公共机构以公开发行、直接举借或其他方式向国内外金融机构或社会公众筹措的，承诺在未来某个特定时期偿还的债券、借款或保证。

国家举借债务的行为必然导致当前代议机关预算空间的扩大和未来代议机关预算空间的缩小，这直接关系到代议机关对国家财政任务的安排和评估。进入专题： 国家举借债务 。

[51]笔者认为，既然设定程序的目的是阻止不符合宪法的举借债务行为发生，那么笔者于本文中论述的作为国家举债边界的几项原则所涉及的内容在很大程度上均可以前置，进而被纳入立法者的阐释和论证义务，例如效率原则要求考量和权衡的成本与收益等因素。宪法规范本身蕴含着可能性之保留（Vorbehalt des Moeglichen）原则，[24]该原则主要体现为财政领域的可能性之保留。

据此，仅认定超出限度的那部分举债收入违宪并不具备说服力。[30]从宪法学角度来讲，代际公平中的代际特指代议机关的届期，并不局限于生理意义上的代际。

可见，在经济实力较强的群体与较弱的群体之间，国家举借债务的行为显然更有利于前者。关于行政法上的效率原则与比例原则的关系，参见沈岿：《论行政法上的效能原则》，载《清华法学》2019年第4期。投资之所以被视为投资，往往是因为投资人本身将其视为可以获得收益的行为，且收益原则上应大于成本。[3]其次，由于公债的信用往往高于民间借贷，因此公债的发行会将相当一部分公民个人的资本吸纳到政府手中。

在执行预算时，国家应当及时依法征税，因在预算执行过程中征税不及时而引发的债务额度上升肯定不具备宪法正当性。我国作为一个幅员辽阔的发展中国家，政府更为经常地采取刺激经济、稳定就业等有助于推动经济发展和维护社会稳定的措施，其后果必然是公共财政支出的不断增加。

然而，多数国家的财政预算均将举借债务的收入视为财政收入的一部分，因此收支平衡通常仅是一种形式上的平衡。[8]当然，经济学界普遍认为，财政赤字应当有度，如果国家债务过高，那么长期来看会影响经济增长和劳动就业。

因此，代议机关通过预算对财政任务重要性和紧迫性进行评估的可能性，仅存在于预算周期内的财政收入减去被法律确定的财政支出之后的财政空间内。以下笔者将分别从未来代议机关的预算空间和收支平衡原则角度展开探讨。